如何评价董明珠说“企业挖人是小偷行为”？

如何评价董明珠说“企业挖人是小偷行为”？

近日，有媒体报道了一段关于董明珠的访谈内容，董明珠明确表示，不赞成通过“挖人”的方式获取人才，并将这种行为比喻为“小偷行为”。如何看待这个说法？     

答；如果“企业挖人就是小偷行为”， 在董明珠的眼里，员工应该不是具有独立人格的个体，而是依附于企业的物件，那么员工的主人是谁呢？只能是员工所属的企业了。如果董明珠的这句话是真的，看来我们不得不回到计划经济时代了。

只有在计划经济时代里，没有公司法，没有劳动法，所有员工都不得不依附于大大小小的国营或集体企业里，没有自己选择企业的自由。

可惜时代不同了，虽然不算很完善，但至少还算是市场经济，员工和企业的关系受劳动法规所约束。无论何种类型的企业员工，还都有自己的独立人格，不是依附于企业的奴才。只是在董明珠内心深处，思维可能还固化在计划经济时代，无意中就说出来了。毕竟她是50后，曾经在计划经济体制下生活到30多岁。那个时代的烙印太深了。

作为从计划经济体制过来的前国企员工，曾经历过不能自由选择命运痛苦的我，对这种思维再熟悉不过了。

1993年3月，我所在国企集团在本市第一个试行合同制试点，试点文件明文规定员工有自愿离开国企的权利。可惜等我提出辞职报告，希望把个人人事档案转到人才交流中心时，国企总经理却不放人。人事处长找我谈话时，转述了总经理的原话：“这里不是菜园子门，你想来就来，想走。只有我让你走你才可以走。” 因为那时没有劳动法可以保护我，我不得不留下来，签了五年期的劳动合同。

好不容易等到1995年1月1日，《劳动法》正式生效了。我在7月底再次提出了辞职，这次虽然侥幸被同意了，但是却要求我按《劳动合同》约定的违约条款，“服务期未满的月份，按每个月10元赔付补偿金”，这是合理的要求，我的钱早就准备好了，280元。可是人事处同事却拿出一份此前从未听说过的新赔偿办法出来，赔付标准由以前的每月10元变成了每月100元，算下来我要赔付2800元。这几乎相当于我半年工资加奖金的总额。

为了保护自己，自《劳动法》生效后，我研究过无数遍相关的法规条文，早已烂熟于心。我根据《劳动法》条款的要求，质疑这个文件未经职代会通过，属于非法文件，应该没有法律效应。平常关系很好的同事只问了我一句：“你认为斗得过集团吗？”，我当然斗不过，当时公司上市两年多，如日中天，号称势力范围半个市，只能默默地离开了。9年后我回到破产的国企留守处取回人事档案时，发现当年我是因不遵守企业规章制度被除名的。

今年1月，遇到一个30多年未见的老同事，谈到历史往事时，才发现他和我一样经历过同样的命运，只是更离谱而已。

他比我晚一年辞职。离开国企时，国企总经理也不想让他走。说是国企培养了他，要求他给国企赔付5万元才能离开。那时他每月工资几百元，5万元几乎相当他10年的工资总额，怎么可能拿得出？无奈之下，他也什么也没要，直接离开了。后来企业破产后拿到自己的人事档案，他看到的处理决定也和我一样：因不遵守企业规章制度被除名。  

我们离开国企的那个时代，社会极端落后。当时限制员工流动的有两个重要内容：户口和人事档案。我当时是抱着破釜沉舟的决心，赌时代会变，户口和档案慢慢会失去影响，哪怕十年20年呢。谁知道不久后就有全国各地国企3000万职工下岗的事情出来了。

30年过去， WTO和互联网的流行，已经让国家经历了翻天翻天覆地的变化。大部分的国企早已退出了历史舞台，取而代之的，是一栋栋高高的商品楼，被前国企员工和进城农民和他们的后代居住着。劳动法之后，《劳动合同法》出台了，还一修再修。可惜体制内的很多人依然没有转变思维，依然把员工当作依附于体制内的奴才，可以随意限制他们的工作选择自由。

即使到了现在，劳动法生效快30年了，网上经常还能看到某学校教师要求调动或离职，被直接拒绝或拖延的事，看来，董明珠说的这句话不仅仅是她个人的想法，可能还代表很多体制内单位的领导的想法。

劳动法虽然在那里，但是有人就是可以不执行，有什么用呢？

虽然改革开放了40多年，中国已然成为GDP世界第二的庞然大物，不容易被世界忽略了，但是人们的思维，特别是体制内的人的思维，好像还停留在计划经济体制的时代，或者奴隶时代，想想真是悲哀。 

 看着董明珠把各地的专卖店都改成“董明珠健康家”，好像已经把格力当成了她自己产业的感觉，想着她说的莫名其妙的话，我还是为自己离开体制30年的选择感到无比庆幸。

不在体制内，就没有必要受这种罪了。我命由我不由天。这句话说得真好。